06月18日讯 足协本日发布2026赛季第十期裁判评议体育集锦，其中温州vs厦门飞鹭比赛中，对厦门飞鹭球员刘子铭出示红牌为误判。

判例七：中乙联赛第11轮，广东铭途VS杭州临平吴越。比赛第90+4分钟，评判员判广东铭途14号守门员在本方罚球区外手球犯规，并出示红牌。

广东铭途俱乐部呈报见地觉得：本方14号守门员未手球犯规，不应被出示红牌。

关于此判例体育集锦，评议组一致觉得：广东铭途14号守门员左手臂位置捏住于形体，且莫得附加手球犯规动作，右手臂未触球，不组成手球犯规。评判员判广东铭途14号守门员手球犯规，以及出示红牌的决定均为装假。

判例八：中乙联赛第11轮，温州俱乐部VS厦门飞鹭。比赛第21分钟，评判员判温州俱乐部28号队员对厦门飞鹭5号队员犯规，并出示黄牌。

厦门飞鹭俱乐部呈报见地觉得：对方8号队员也对本方5号奉行了犯规，而且属于坏心严重犯规，应向对方8号出示红牌。

关于此判例，领先评议组大批成员觉得：现存视频不可昭彰讲明温州俱乐部8号与厦门飞鹭5号的构兵部位和力度，从视频上看应视为粗率犯规并出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部呈报的中枢问题（红牌）上，评判员决定正确，不是红牌。但评判员漏判温州俱乐部8号黄牌。其次评议组大批成员觉得：温州俱乐部28号对厦门飞鹭5号的拉扯不组成辛勤对方有但愿的进军的犯规，不应出示黄牌，评判员向温州俱乐部28号出示黄牌的决定装假。

判例九：中乙联赛第11轮，温州俱乐部VS厦门飞鹭。比赛第46分钟，评判员判厦门飞鹭7号队员与温州俱乐部6号队员争抢时严重犯规，并出示红牌。

厦门飞鹭俱乐部呈报见地觉得：本方7号不组成严重犯规，不应被出示红牌。

关于此判例，评议组一致觉得：厦门飞鹭7号罪人使用手臂与对方构兵争抢球，属于粗率犯规，应出示黄牌；但不属于使用手臂当作火器击打对方队员头面部，不应出示红牌。评判员向厦门飞鹭7号出示红牌的决定装假。